為實在做好證券犯法案件審訊任務，增進證券行政法律與刑事審訊的有用連接，2011年12月29日至30日，最高國民法院刑二庭與中國證券監視治理委員會行政處分委員會在深圳結合組織召開了證券犯法疑問題目研究會。來自最高國民法院、中國證券監視治理委員會以及北京、上海、江蘇、浙江、廣東省（市）等地法院和證監部分等50多名代表餐與加入了會議。會議就以後實行中反應比擬凸起的證券犯法疑問題目停止了深刻研究。現將會議研究內在的事務綜述如下：
一、關于內情信息公然的情勢
內情信息能否必需經由過程指定報刊、媒體公然，會商中存在分歧熟悉。一種不雅點以為，依據證券法第四十五條的規則，內情信息能否公然是以市場能否消化內情信息作為認定尺度的，不以在國務院證券監管機構指定的報刊、媒體發布為要件，在非指定報刊、媒體上發布也應視為內情信息的公然。另一種不雅點以為，內情信息必需經由過程指定報刊、媒體公然。依據證券法第“丫頭就是丫頭，你怎麼站在這裡？難道你不想叫醒少爺去我家嗎？”亞當要一起上茶？”出來找茶具泡茶的彩秀看到她，驚七十條的規則，內情信息必需經由過程國務院證券監管機構指定的報刊、媒體的方法公然。對經由過程非指定報刊、媒體獲取的內情信息的信任水平遠低于經由過程指定報刊、媒體獲取的內情信息，經由過程前種方法得悉信息從事股票、期貨買賣，具有很年夜的博弈成分，博弈成分越年夜對市場的全體影響越小。是以，為使寬大股平易近堅持對內情信息發布的信任水平，內情信息應該經由過程指定報刊、媒體發布。這種不雅點進而以為，固然內情信息在非指定報刊、媒體發布，包養網 不克不及認定為內情信息的公然，但假如買賣者是經由過程此種道路得悉內情信息進而從事證券、期貨買賣的，則可以作為內情買賣的抗辯事由。值得留意的是，假如買賣人是從內情信息知戀人員處獲取了內情信息，即便該信息在被獲取時已發布在非指定報刊、媒體，也不成作為抗辯事由，由於促使買賣決議計劃最重要的緣由在于買賣人對內情信息知戀人員這種成分的信任。
二、關于內情信息能否必需具有真正的性特征
與會代表對內情信息能否必需具有真正的性特征這一題目爭辯比擬劇烈。
確定不雅點以為，內情信息必需是真正的性的。對真正的性的懂得，最要害的是要消除訛傳，表示外行為人所獲取的信息與終極公布在指定報刊、媒體上的信息在內在的事務上基礎分歧。至于在指定報刊、媒體上發布的信息內在的事務能否正確，在所不問。由於無論信息自己能否有差誤，只需在指定報刊、媒體公布，就足以影響證券、期貨買賣價錢動搖。
否決不雅點以為，內情信息不以真正的性為組成要件。實行中，指定報刊、媒體所表露的信息未必真正的。如“銀廣夏”、“藍田股份”等股票，一度被視為市場績優股，但是其利潤都是虛擬的。《深圳證券買賣所股票上市規定》、《上海證券買賣所股票上市規定》均規則：“本所依據有關法令、律例、規章對上市公司公然表露的信息停止情勢審核，對其內在的事務的真正的性不承當義務。”該規則表白信息在情勢上符合法規真正的，但內在的事務虛偽的情形是完整能夠的。是以假如虛包養 偽信息會向社會公然并能夠對質券、期貨價錢發生嚴重影響，仍應認定為內情信息。是以，包養 真正的性不該成為內情信息認定的組成要件。
折衷不雅點以為，上述兩種不雅點在于判定真正的性的尺度分歧，兩種不雅點之間沒有準繩性不合。實行中，很不難將內情信息與表示內情信息的信息彼此混雜，兩者應該嚴厲區分。作為內情信息自己而言，應該請求是絕對真正的的。這里所謂的絕對真正的，基于威望報刊、媒體給股平易近帶來簡直信水平的斟酌，應該懂得為是絕對于在指定報刊、媒體公然的信息的真正的，只需所泄露的信息與指定報刊、媒體發布的新聞基礎分歧，就應該認定為是絕對真正的的。否決不雅點提到的指定報刊、媒體也會發布不正確、虛偽信息是客不雅存在的，可是對這種不正確、虛偽的評價終極還必需經由過程指定報刊、媒體發布信息表露，是以以絕對真正的性請求內情信息具有必定的公道性。值得誇大的是，假如泄露的信息與指定報刊、媒體公然的信息紛歧致，則泄露者不克不及組成內情買賣、泄露內情信息罪，而能夠組成假造并傳佈證券、期貨買賣虛偽信息罪或把持證券、期貨市場罪；假如泄露的信息最基礎不成能影響證券、期貨買賣價錢，則屬于盡對不克不及犯，不克不及組成犯法，與刑法實際中的對象過錯、絕對不克不及犯應該停止差別。對于因會談掉敗等緣由而終極未公然或許居心違規不予表露的信息，泄露的信息能否真正的，應該依據所泄露的信息與實行中產生的現實能否基礎分歧停止評議。
三、關于內情信息構成之時的認定
若何認定內情信息的構成之時直接關系到買賣金額、獲利金額的盤算，對內情買賣、泄露內情信息罪的認定至關主要。
有不雅點主意，證券法第七十五條規則的“嚴重事務”、“打算”、“計劃”等，期貨買賣治理條例第八十五條第十一項規則的“政策”、“決議”等的產生時光或許決議計劃構成時光，應該認定為內情信息的構成之時。
另一種不雅點以為包養 ，上述認定尺度只能實用于普通情況，對于影響內情信息構成的決議計劃者、謀劃者、動議者或履行者而言，其生意包養網 證券、期貨的行動往往先于“嚴重事務”、“打算”、“計劃”、“政策”、“決議”時光，假如嚴厲保持上述認定尺度，則會放蕩大批的內情買賣、泄露內情信息犯法行動。是以，對于該類職員，其決意、決議計劃、動議或履行時光，應該認定為內情信息的構成之時。
四、關于被欺騙者從事虛偽內情信息買賣行包養 動的認定
一種不雅點以為，散布假造的虛偽信息，足以讓他人誤認為是內情信息，給他人的買賣決議計劃形成過錯領導，情節嚴重的，組成泄露內情信息罪。虛偽包養網 的信息對質券、期貨買賣價錢也有影響，如虛偽上市公司的利潤，對投資者的判定具有很年夜的影響，應用這類虛偽信息從事內情買賣的，組成內情買賣罪。
另一種不雅點以為，此處的虛偽信包養網 息是指與指定報刊、媒體所發布的信息顯明紛歧致的信息，包含終極未在指定報刊、媒體發布，與現實顯明不符的信息。散布虛偽信息的行動的社會迫害性不成否定，但可以經由過程實用其他罪名加以遏制，不克不及僅由於具有社會迫害性而將科罪的視野局限包養網 于內情買賣、泄露內情信息罪。
五、關于內情買賣案件中提出人與被提出行動的定性
刑法第一百八十條并未直接對提出行動停止規則，而是明文制止昭示、暗示別人從事內情買賣。持久以來，昭示、暗示行動畢竟是認定為泄露內情信息，仍是認定為內情買賣，抑或是認定為泄露內情信息、內情買賣，實行中存在分歧見解。是以，提出別人從事內情買賣案件中，提出人與被提出人行動的定性，也存在爭議。
一種不雅點以為，被提出人明知被提出的是內情信息，接收提出，實行了內情買賣行動，提出人與被提出人組成內情買賣罪的配合犯法。被提出人本無從事內情買賣的犯意，完整是出于內情信息的引誘，而從事內情買賣的，提出人是內情買賣罪的唆使犯。
另一種不雅點以為，泄露內情信息，僅觸及對內情信息的加工、增添、縮減，而提出別人生意證券的行動，向別人供給的則是其依據內情信息所作出的結論，不是內情信息自己。司法實行中，提出人與被提出人行動的定性，應依據詳細情形詳包養網 細剖析。假如提出人提出別人從事內情買賣時謝絕流露任何與內情信息有關的信息，只是提出別人生意詳細證券、期貨的，提出人組成內情買賣罪的直接首犯，被提出人不組成內情買賣罪；假如提出人提出別人生意證券、期貨時，為增添被提出人簡直信，同時泄露內情信息的，提出人與被提出人除了組成內情買賣罪的共犯，提出人還零丁組成泄露內情信息罪，但不并罰；假如提出人僅暗示內情信息的內在的事務，卻無明白提出看法的，此種情況下的提出現實是名存實亡的提出，提出人僅組成泄露內情信息罪，被提出人組成內情買賣罪。提出人能否現實介入生意，能否以獲利為目標，不影響科罪。
六、關于主動得悉內情信息的職員從事內情買賣行動的認定
主動得悉內情信息的職員包含明知是內情信息知戀人員泄露的內情信息或許明知是別人不符合法令獲取的內情信息兩類，這兩類職員可否組成內情買賣包養 罪的主體，實行中爭議較年夜。
一種不雅點以為，刑律例定的內情買賣、泄露內情信息罪的主體僅包含內情信息知戀人員和不符合法令獲取內情信息職員兩類。不符合法令獲取內情信息是指應用說謊取、套取、偷包養網 聽、監聽等不符合法令手腕獲取內情信息，不符合法令獲取內情信息職員由於手腕具有守法性，而主動得悉職員對內情信息不具有維護任務，也不具有手腕的守法性，是以不克不及究查內情買賣、泄露內情信息罪的刑事義務。
另一種不雅點以為，對不符合法令獲取內情信息職員的界定，應包養 安身于內情信息買賣、泄露內情信息罪維護的法益，重要斟酌行動人能否具有應用信息停止買賣的目標。內情信息買賣、泄露內情信息罪維護的法益是國度對質券、期貨買賣的治理軌制和投資者的符合法規權益，內情信息知戀人員自動泄露內情信息，行動人從知戀人員那里主動得悉內情信息，是內情買賣犯法案件中比擬常態的行動。假如對這類職員的行動不予刑律例制，必定會激起大批泄露內情信息景象的產生，從而勢必包養 嚴重損害國度對質券、期貨買賣的治理軌制和投資者的符合法規權益。同理，假如刑法對明知是別人不符合法令獲取的內情信息的職員應用內情信息買賣不予調劑，那么勢必會呈現大批不符合法令獲取內情信息職員采取不作為的方法得悉內情信息并從事內情買賣的景象。是以，對主動得悉者應該有前提地保存究查刑事義務的能夠。在國外，內情買賣罪的主體浮包養網 現出特別到普通的趨向。美國事最早對內情買賣立法的國回祁州下一個？路還長，一個孩子不可能一個人去。”他試圖說服他的母親。度，美法律王法公法律對內情買賣主體范圍規則得比擬廣泛，主動得悉者可以組成內情買賣罪的主體。美國證券買賣委員會制訂了《14e-3號規定》。《14e-3號規定》規則：當任何人已采取重要步調停止公然收買或收買已正式睜開時，其他獲得與該公然收買有關的主要新聞，且明知或可知此新聞未公然，并明知該新聞來自公然收買人或目的公司或其人員、外部人、代表停止公然收買之人，則該別人不得買進或賣出該公司之股份。英國對內情買賣的現行立法重要表現在《1993年刑事審訊法》。該法第五章第五十七條明白了內情人的認定前提：一是新聞自己屬于內情信息或行動人了解其屬于內情信息；二是行動人從外部渠道獲取的信息，或許了解該信息來自外部。歐盟關于內情買賣和市場把持（市場濫用）2003/6號指令第四條明白，一切領導或應該領導本身所把握的是內情信息的人不克不及從事與該內情信息有關的證券、期貨買賣。japan(日本)將內情買賣罪的主體擴大到諜報受領人，即從公司關系人處直接接收到與上市公司外部營業相干的主要諜報的職員。噴鼻港對內情買賣罪主體范圍規則與上述國度類似。鑒戒上述境外的做法，應該對主動得悉者保存究查刑事義務的能夠。
當然，假如主動得悉者與傳遞信息職員具有犯意聯絡，則組成內情買賣罪的共犯，關于這一點實務界、實際界均無爭議。
七、關于經由過程其他符合法規道路得悉內情信息職員主體成分的認定
包養 一種包養網 不雅點以為，內情信息知戀人員以外的人，經由過程符合法規道路得悉內情信息，如經由過程部屬報告請示的資料，并聯合本身的專門研究常識正確判定處被重組的對象，不屬于不符合法令獲取證券、期貨內情信息的職員。另一種不雅點以為，經由過程部屬和掙扎。苦惱，還有他。淡淡的溫柔和憐惜，我不知道自己。所報告請示的資料，并聯合本身的專門研究常識正確判定出被重組對象的，應該認定為內情信息知戀人員。內情信息知情自己包養網 并不區分符合法規道路和不符合法令道路，由于上類職員個人工作特別，具有很深的專門研究常識，應該貫徹從嚴衝擊的政策精力，認定為證券法第七十四條第四項“由于所任公司職務可以獲取公司有包養 關內情信息的職員”。
八、關于內情信息多級傳遞的認定
一種不雅點以為，我國證券法應該采守信息內在的事務為主，傳遞成分為輔形式，即對多級傳遞內情信息行動的認定，重要看被傳遞人能否明知其接收的信息為內情信息，其次斟酌傳遞人與被傳遞人之間的關系。但從以後司法近況動身，對二手以上的內情信息傳遞行動，準繩上不該究查刑事義務，不然衝擊面過年夜。在證券、期貨市場比擬發財的歐盟采取的是傳遞成分形式，對二手以下的傳遞者僅賜與行政處分，而japan(日本)對二手以下的傳遞者則不究查任何義務。
另一種不雅點以為，對于內情買賣、泄露內情信息行動的認定，要害在于內情信息傳遞者客觀上能否明知。假如屬于明知是內情信息而予以傳遞的，即表白行動人在傳遞時具有客觀惡性，屬于歹意侵略法益，無論是第幾手傳遞內情信息，都應該究查刑事義務。以後，世界列國對內情信息多級傳遞行動的認定形式存在必定差異。我國以後證券、期貨市場次序過亂，應鑒戒美國形式停止綜合管理。美國采取的是信息內在的事務形式，傳遞成分在所不問。2000年，美國有個內情買賣案件，究查了內情信息傳遞第六手的刑事義務。可見，對內情信息多級傳遞手究查刑事義務并非忤逆國際司法潮水。
九、關于買賣金額和獲利金額的認定
買賣金額和獲利金額的認定觸及兩個方面的題目：一是買賣金額和獲利金額是依照現實所得仍是依照賬面所得盤算；二是買賣金額和獲利金額能否累計盤算。
關于第一個題目，本源于買賣金額和獲利金額盤算的不明白性。以後，有的案件依照現實所得盤算，有的案件依照賬面所得盤算，而有的案件依照買進、賣出相減所得盤算，招致認定的買賣金額和獲利金額具有很年夜的不斷定性。對此，有不雅點主意，從懲戒守法行動的目標動身，買賣金額和獲利金額應該依照現實所得盤算不克不及依照賬面所得停止盤算。否決不雅點以為，買賣金額和獲利金額的盤算，應當斷定一個準繩，不然在詳細個案處置中會呈現分歧理景象。如在有的案件中，股票僅賣出一部門，依照行政律例的規則，需求對未兜售的股票停止處置，由于觸及罰款題目“是啊，蕭拓真心感謝老婆和藍大人不同意離婚，因為蕭拓一直很喜歡花姐，她也想娶花姐，沒想到事情發生了翻天覆地的變，行動報酬迴避罰款，最好的措施就是賣虧。
關于第二個題目，實行中也有分歧主意。一種不雅點以為，將買進金額和賣出金額相加作為買賣金額，這種盤算方式有重復盤算之虞。應依據分歧情況，以買進金額或許賣出金額作為買賣金額。在利空新聞案件中，以賣出金額作為買賣金額；在利好新聞案件中，以買進金額作為買賣金額。至于不符合法令獲利的盤算，應該以浮動金額為尺度，應用賣出金額、買進金額的差額作為獲利數額分歧適，由於有能夠存在吃虧情形。另一種不雅點主意按初始資金認定買賣金額，否決將買賣金額停止累計盤算。假如停止累計盤算，一旦涉案職員對質據停止了燒燬，就難以正確盤算買賣總量。以初始資金盤算買賣金額，既有利于原告人，也有利于證據搜集，同時便于盤算獲利金額。還有一種不雅點以為，證券、期貨犯法與其他調用公款的職務犯法分歧，證券、期貨犯法重要表現在買賣量的變更對市場次序以及由此招致的對股平易近權益的迫害，應該對買賣金額和獲利金額停止累計盤算。
十、關于內情買賣、泄露內情信息案件的科罪量刑尺度
對于內情買賣、泄露內情信息案件，依據相干規則，應該以數額作為科罪量刑尺度，但實行中對此有分歧看法。
一種不雅點以為，對社會迫害性鉅細的評議不克不及僅僅惟數額論。如在美國，對內情買賣、泄露內情信息犯法的處置，不完整是以買賣金額、獲利金額作為科罪量刑尺度的。在我國，內包養網 情買賣、泄露內情信息案件的科罪，最重要表現在司法移送尺度。能否只需成交金額、獲利金額到達50萬元、15萬元，就必需向司法機關移送，值得進一個步驟研討。對于買賣金額宏大，但成果呈現巨虧情況，應該保存不予究查刑事義務的空間。在有的案件中，僅從買賣金額評價，科罪沒有題目，但綜包養 合各類情節，情節似乎不敷嚴重。該情況下能否認定組成犯法，法官應包養 該綜合判定，不克不及一概以為一經到達追訴尺度就組成犯法。
另一種不雅點以為，將買賣金額、獲利金額作為一陣涼風吹來，吹得周圍的樹葉簌簌作響，也讓她頓時感到一陣寒意，她轉頭對婆婆道：“娘親，風越來越大了，我兒媳婦呢進罪尺度是最高國民查察院和公安部結合草擬的立案追訴尺度所明白的，在近年來的司法實行中，對內情買賣、泄露內情信息犯法基礎也是參照這一尺度停止科罪的。在個體案件中，假如買進數額特殊宏大，即使成果呈現巨虧，也應究查相干刑事義務。不外，值得留意的是，今朝實行中貫徹履行的這一立案追訴尺度廣泛反應過低，相干部分應該惹起器重，盡能夠出臺更為迷信公道的內情買賣、泄露內情信息案件的科罪量刑尺度。
十一、關于證券、期貨犯法案件的管轄
證券、期貨市包養網 場是全國性的，證券、期貨犯法不成防止具有犯法地不明、犯法地多處、犯法地穿插等特征，給案件地區管轄簡直定帶來了艱苦。其次，證券、期貨犯法案件的主體往往穿插存在國度任務職員，並且還會同時存在貪污、納賄、失職等犯法行動，招致本能機能管轄上的不明和爭議。
一種不雅點提出確立管轄在先準繩，由最先發明證券、期貨犯法行動地點地的法院管轄。
另一種不雅點主意，依據《公安機關打點刑事案件法式規則》，涉嫌主罪屬于公安機關管轄的，由公安機關為主偵察，國民查察院予以共同；涉嫌主罪屬于國民查察院管轄的，由國民查察院為主偵察，公安機關予以共同。
還有一種不雅點主意，關于證券、期貨犯法案件的管轄，可鑒戒收集賭錢案件，本著有利于查清犯法現實、有利于訴訟的包養網 準繩，碰到管轄權不明的，可協商處理。經協商無法告竣分歧的，可由公安部商最高國民法院、最高國民查察院指定管轄。單元犯法的，由犯法地管轄。假如原告單元居處地管轄更為合適，也可由居處地管轄。
十二、關于證券、期貨守法犯法的實體認定
證監會對守法犯法現實的實體認定，有的是全體認定，有的是個體認定。證監部分能否必需出具認定看法、這種出具行動在性質上能否屬于詳細行政行動、認定看法詳細屬于哪類證據，等等，這些題目司法實行中存在分歧看法包養。
一種不雅點以為，普通情形下，證監部分就守法犯法現實出具認定看法是需要的，但性質可以進一個步驟剖析切磋。司法部分對質監部分出具的認定看法一概不睬會或一概采用的不雅點都值得商議，證監部分關于行動性質出具的看法應該作為一種參考性證據。
另一種不雅點以為，認定某一行動能否組成犯法，應包養網由司法機關對案件證據和現實停止周全審查后，根據刑法和相干法令、律例的規則予以認定，不以行政包養 機關的認定為前置法式和先決前提。司法部分商請證監部分對專門研究性題目停止認定的，證監部分應該依權柄出具認定看法，認定看法應該規范明白，經依法審查后，可作為認定案件現實的依據。對于證監部分出具的看法，司法部分應該從以下方面停止審查：1.出具看法的主體、權限、法式和情勢能否符合法規；2.作為行政認定根據的案件現實能否真正的；3.出具看法的職員與本案能否有短長關系；4.出具的看法內在的事務能否與相干法令、律例相沖突；5.出具的看法結論能否斷定。假如上述諸項均合適審查請求，普通應采信出具的看法。鑒于證監部分出具行政認定在刑事訴訟中較為罕見，從包管行政認定的嚴厲性、威望性和有利于司法機關審查處分，提出對行政認定的出具范圍、法式以及行文等予以規范。該不雅點，是以後的主流不雅點。
十三、關于證券、期貨守法犯法案件中證券、期貨的后續處置
在證券、期貨犯法案件的審理經過歷程中，對涉案的證券、期貨若何處置，往往存在爭議。如在不符合法令運營案件中，行動人代表投資的證券、期貨應該回原告人或原告人地點單元一切，仍是回客包養 戶一切？假如回原告人地點單元一切，原告人地點單元注銷的，該若何處置？假如回客戶一切，應該是將涉案證券、期貨直接發回客戶，仍是變賣、拍賣后再發回客戶？
對上述題目，暫未有相干領導性文件予以明白。以後一種頗受實務界認同的做法主意，將證券、期貨退還客戶，由於涉案證券、期貨是由客戶受權給行動人代表投資的，其一切權并沒有轉移給行動人，依然屬于客戶一切。至于是直接發回客戶仍是變賣、拍賣后回還客戶，應該充足尊敬客戶的看法，假如客戶想要持續從事該證券、期貨的投資運營，則直接退還；假如客戶沒有請求，可以在變賣后，將變賣所得款退還客戶。在詳細操縱上可以參考平易近事訴訟法的公示催告法式，由法院以通知佈告的方法，告訴并敦包養 促客戶在必定刻日內就涉案證券、期貨能否批准變賣停止申報。到期對那些沒有申報的客戶，直接退還。如許既保證了客戶的自立處罰權，又節儉了司法資本。如觸及資產的，從有利于客戶角度，可拍賣后再返還客戶。
十四、關于司法部分退案后的處置
司法部分以為不組成犯法的案件應該若何處置，司法實行中做法紛歧。詳細表現在以下兩類案件中：一是公安機關提出證據缺乏，以為不組成犯法，將案件退回證監部分，但同時提出斟酌賜與行政處分；二是司法部分以為不是內情信息，但證監部分以為是內情信息。
一種不雅點以為，應該按照響應的現實根據，判定響應的組成要件，分清是證實題目仍是現實題目。刑事範疇需求嚴厲的證據認定，不克不及停止證據推定，但是外行政範疇，沒有這類硬性規則，在刑事範疇不組成犯法，有能夠外行政範疇組成行政守法，是以，“但這一次我不得不同意。”對退回的案件可以做行政處分處置。對現實題目，法院當然應依法自力審訊，但與行政機關的認定看法應盡量和諧分歧。
另一種不雅點以為，對司法機關退回的案件，不該停止行政處分，應保持一事不再理準繩。今朝刑事處分的義務系統不克不及完整籠罩行政處分，行政處分中有些標準罰、正告、制止市場準進等，可是由於辦案周期的緣由，證監會將案件移送到司法機關后，刑事審訊會有較長的辦案周期，提出可進步前輩行行政處分。包養 如終極停止刑事處分，原告人交納的罰款可折抵罰金。
還包養網 有一種不雅點以為，對于上述兩類案件應該區分證據認定和實體認定。證據認定證明的是有無泄露內情信息或有有利用內情信息停止買賣，求證的焦點是“泄露”或“買賣”這兩個行動包養 ，而實體認定證明的是有關信息自己能否屬于內情信息，求證的焦點是信息能否合適內情信息的特征。前者由於刑事範疇和行政範疇保持的證實尺度分歧，行政法律和刑事司法存在不合是公道的；后者與證實尺度有關，不該因刑事範疇、行政範疇而有分歧的判解，應堅持法令實用的同一，司法部分與行政部分不該存在不合。假如法院認定不是內情信息，證監部分認定是內情信息，可經由過程查察部分提出抗訴等道路，切不成在案件退回后，直接停止行政處分。不然，行動人一旦提出行政訴訟，則行政部分和司法部分均會墮入主動。
裴顯鼎，單元為最高國民法院。逄錦溫，單元為最高國民法院。劉曉虎，單元為最高國民法院。
發佈留言